占有者责任，通常被称为“占有者责任”，是安大略省一个复杂的法律领域。它规定了“占有者”对进入其物业的任何人应承担的照顾责任。在滑倒事故的情况下，这些占有者可能是房主、商家，或者如我们在这里探讨的，负责公共区域的公寓公司。通过研究安大略省的主要占有者责任案件，我们可以深入了解法律环境以及法院如何在这些情况下确定责任。
背景：占有者责任法（OLA）
《占有者责任法》（OLA）是安大略省占有者责任案件的基石。它概述了占有者必须维持的照顾标准，以确保任何合法进入其场所的人（包括邀请人、许可人和侵入者——虽然根据类别，责任有所不同）的安全。核心概念是，占有者必须根据所有情况采取“合理的照顾”以确保访客安全。然而，什么构成“合理的照顾”正是法律解释和法院判决的关键所在。
标志性案件：塑造法律环境
几个标志性案件显著影响了法院处理安大略省占有者责任案件的方式。以下是几个关键示例：
- Waldick v Malcolm (1991) [SCC]：此加拿大最高法院案件奠定了安大略省现代占有者责任的基础。该案件明确了《占有者责任法》下的照顾责任，强调了根据所有情况需要维持“合理”标准的照顾。法院还引入了可预见性的概念——占有者是否能够预见到潜在的危害。
- Delzilio v. Seguin (2009) [OCA]：此安大略省上诉法院判决深入探讨了可预见性的概念。法院裁定，占有者不必为每一个可能发生的事故负责，但有责任采取合理措施以应对可预见的风险。
- Triantafilou v. Klomp (2015) [SCC]：此加拿大最高法院案件重新审视了占有者的照顾标准，强调了情境的重要性。法院重申，占有者行为的合理性应根据每个案件的具体情况来评估。
这些案件以及无数其他案件帮助完善了“合理照顾”在占有者责任案件中的理解。
超越滑倒：扩大适用范围
尽管滑倒事故是占有者责任案件中的常见焦点，但《占有者责任法》适用于更广泛的情况。以下是一些额外的示例：
- 安全疏忽：标志性案件**Ellis v. Laura’s Boutique Inc. (2002) [OCA]**确立了占有者因安全漏洞导致伤害而承担责任的情况。
- 第三方攻击：占有者可能有责任采取合理措施，保护访客免受在场地上可预见的犯罪行为，如**Adduono v. City of Toronto (2004) [OCA]**案件所示。
每个案件中的具体照顾责任将取决于场所类型、访客类别（邀请人、许可人、侵入者）以及与情况相关的可预见风险。
冰雪时代：驾驭冬季困境
安大略省的冬季对占有者构成了独特的挑战。《占有者责任法》特别涉及雪和冰的积聚，要求占有者采取合理措施来缓解这些危害。重要的案例提供了进一步的指导：
- Ancaster v. Alguire (2011) [ONSC]：此案件强调了适当撒盐和铺沙的做法。
- Maracle v. REIT (2017) [ONSC]：在此案件中，法院裁定，由于公寓公司未能遵守要求及时清除人行道的市政条例，该公司对冰面滑倒事故负责。
这些案件强调了采取主动措施的重要性，例如定期清除积雪、撒盐、铺沙以及在冬季风暴期间张贴警告标志。
60天规则：及时的考虑
《占有者责任法》在2020年做出了重要修订，要求与雪或冰相关的滑倒事故必须在60天内提供书面通知。这意味着，任何因雪或冰导致滑倒事故而在安大略省受伤的人，必须在事故发生后的60天内向占有者提供书面通知。此规则旨在确保及时通知，并允许占有者在证据仍然新鲜时进行调查。
结论：知识就是力量
理解占有者责任能够赋予占有者和访客更多的权力。